Waternoodsramp 1953

De waternoodsramp. 

Kritiek: Ik vind het goed geschreven, maar er zijn veel fouten in de woorden en dat moet verandert woorden voordat je het inleverd. Het moet verbeterd worden want soms begrijp je het ook niet zo heel goed. Maar anders is de inleiding en alles goed gemaakt.

Hoe zou ik dit doen: Ik zou eerst alles goed door lezen en daarna er zelf over te schrijven. Maar voordat ik het inlever dan zou ik het wel aan de leraar laten zien en het verbeteren de spelfouten en zin fouten.

Dat wat mist in het werkstuk: Zoals ik al zij de typ fouten, en daarna mis ik niet echt iets want het is goed geschreven en het is ook begrijpelijk geschreven. 

Welk is beter?: De 2e werkstuk is beter omdat ik die meer versta en het ook een beetje uit een eigen verhaal komt in het begin. En de hoofdstukken was ook een goed idee. Maar de 2e is ook goed.